:
> Lieber Verfasser da oben,
> vielleicht sollten Sie sich mal erst erkunden bevor Sie hier so nen
> Schwachsinn schreiben.
>
> 1) Ein Raidsystem bringt nur bei großen Dateien echte Vorteile. Bei
> Datenbankzugriffen oder ähnlichem Kleinkram ist die Zugriffszeit
> das
> entscheidende Kriterium.
Ich denke das muss man trennen: Datenbanken etc. brauchen eine kurze
Zugriffszeit, das ist klar. Dennoch kann ein RAID helfen, da man damit
gleichzeitg zwei unterschiedliche Datensaetze lesen kann, ergo die
Zugriffzeit effizient beinahe halbiert.
> 2) SCSI ist immer noch das Nonplusultra, wenn
festplattenu parken. Ob das gelingt hängt vom Netzteil ab (größe der
> Elkos und Speicherdrosseln).
Sicher ? Andere Möglichkeiten wären, das es auf der Platte selber
einen Kondensator ausreichender Größe gibt um die Köpfe in sichere
Pos. zu begehen. Oder das das Auslaufen der stromlosen Platte genutzt
wird um genug Saft zu generieren ?
> Dennoch ist die Festplatte für eine
> Spielekonsole, bei der sowohl im Betrieb als auch beim Transport
> schon mal Stöße, Vibrationen (Lautsprecher!) und Schläge auftreten
> können, technisch gesehen schlecht geeignet
Nönö. Schau Dir mal mobile MP3-Player mit Platte an. Oder einfach
mal, was mein Laptop so alles mitmacht. Platten sind viiiiel robuster
als ihr Ruf es ahnen läßt. Und nicht nur deutlich billiger als
Flash-Speicher, sondern in den Größenordnungen ist Flash-Speicher
einfach nicht bezahlbar.
Wieviele Erase-/Schreibzyklen sind bei Flash-Proms eigentlich
mittlerweile garantiert ?
festplattenßten einigermaßen intelligent sein, um das nötige Hin- und
> > Herschieben der Daten in den Griff zu bekommen. Ich habe nicht
> > umsonst nach
> abaer aber. nicht alles ist ein Bug.
>
> Es ist eigentlich ganz einfach:
> Dem Mainboard liegt eine CD bei, auf der der Treiber für den
> ATA/100
> Controller ist. Diese Dateien muß man sich auf eine Diskette
> kopieren
> (am besten holt man sich den akt. Treiber aber aus dem Internet).
>
> Beim booten von CD kommt irgendwann die Meldung (sinngemäß)
> “Drücken sie Taste …, um zusätzliche Treiber zu installieren”.
>
> Das sollte man tunlichst machen und die Treiber von Diskette
> einspielen.
Hast Du das schon mal mit einem WinNT4 getestet? Nach Deiner
Theorie muesste NT nach dem Einlesen der Diskette also
Festplatten >8GB unterstuetzen.
> Das ganze hat nichts mit der Festplattengröße zu tun, sondern liegt
> daran, daß moderne Festplatten nicht mehr am
> Standard-IDE-Controller
> betrieben werden. ATA/100 ist im prinzip ein eigenständiger
> Controller
> (ähnlich wie SCSI).
Nach Deiner Theorie haette das auch fuer ein SCSI-System
funktionieren muessen. Ich hatte den Aerger mit einem
SCSI-System und hatte von NT den SCSI-Controller erkennen lassen.
NT kennt allerdings Platten >8GB erst nach Einspielen eines
Service Packs. Und Services Packs kann ich erst *nach*
der Installation von NT einspielen. Genau da ist der Wurm
drin.
Nun ist das schon alles eine Weile her, und ich habe auch noch
nicht nach zusaetzlichen SCSI-Treibern recherchiert, die ich
haette an besagter Stelle einspielen koennen. Wuerde so etwas
helfen? Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht?
Der Meinung von Stefan3 schliesse ich mich uebrigens an.
Eine Windows-Installation durchfuehren zu muessen ist fuer
einen Laien unter diesen Umstaenden alles andere als
empfehlenswert. Eine SUSE-Linux-Installation ist uebrigens
nach einer halben Stunde erledigt…
d01phin
:
> Pfff also wennst festpalttenpower haben willst, dann machst raid
> system mit 2 festplatten…
> kommt um einiges günsitger hat mehr gb und is vieleicht a bissi
> langsamer….
> Außerdem 15k upm- Da ist ja ein presslufthammer leise dagenen…
> wie heiß wird das ding eingeltich? mein was doch von dre
> baracudaserie das segate nur beschissene hd
> Die Brennerei ist doch total ätzend… Abgesehen davon, dass mit
> HD-DVD und Bluray wesentlich mehr gespeichetr werden könnte.
>
> Am besten ist aber ein ausreichend großes NAS (Network Attached
> Storage) mit z.B. 1TB (2x 500 GB), auf dem aufgezeichnet werden kann
> =>
> kein Stress durch Transkodier- und Brennorgien,
> keine “verbrannten” Rohlinge,
> und dadurch eine Menge Zeitersparnis.
>
> Ich möchte das nicht mehr missen, und bin auf die
> Mitnahme-Möglichkeit (einer DVD) nicht unbedingt angewiesen.
>
> Just my 2 Ct.
Spätestens, wenn man die Aufzeichnung mal zu jemand anderen mitnehmen
will um sie dort anzuschauen, jemand anderen ausleihen, weitergeben
oder auch für jemand anderen eine Aufzeichnung von einer Kamera auf
eine DVD brennen, ist sowas praktisch.
Zu BR und HD-DVD würde ich derzeit noch nicht raten wollen, da kaum
jemand passende Abspielgeräte hat. DVD-Player hat aber so gut wie
jeder.
Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob man eigene Aufzeichnungen auf
BR oder HD-DVD überhaupt auf Stand-alone-Playern abspielen kann.
Schließlich fehlt ihnen die Verschlüsselung, die bei den HD-Formaten
meines Wissens nach Pflicht ist (CSS ist bei DVDs nur optional und
Player meckern nicht, wenn es fehlt).
> Ich hab die Idee schon länger, nur nicht die Zeit und auch nicht die
> Skrupellosigkeit das zu realisieren. Wie wäre es mit einem Programm,
> dass automatisch Emails generiert und verschickt und speichert, die
> Inhalte enthalten, die den Verfassungsschutz aufmerksam machen?
Warum aufmerksam machen? Reicht es Dir nicht, _nur Traffic zu
generieren?
> Dieses Program ließe sich auch noch als Wurm gestalten, so dass
> irgendwann Mio. von Rechnern infiziert sind und sich permanent
> verfassungsfeindliche Emails schreiben.
Ganz dumme Idee. Datenveraenderung ist eine Straftat.
> Die Mehrheit der Internet-User ist mir Sicherheit doch eh überfordert und
> solange dieser Wurm sonst nichts beschädigt oder beeinträchtigt, würden
> sie es gar nicht merken.
Such Dir lieber Partner, die diesen Mailspielchen wissentlich
mitmachen. Einen hast Du hiermit schon gefunden. Und das Programm …
Hey, “cron” und “mail” sind extremst einfach zu konfigurieren bzw. zu
nutzen.
>
> Wie gesagt, ich habe zu viel Skrupel, um so ein Programm zu
> entwickeln, weil ein Wurm natürlich genauso eine Verletzung der
> Privatsphäre darstellt, wie was unsere Ãœberwachungsnazis da
> aushecken. Aber als Progrämchen, dass man sich freiwillig
> installieren kann, wäre es doch gar nicht schlecht.
Gibt es schon. “cron” und “mail”.
> Wenn genügend Leute mitmachten, dann wäre dies von den rechtlichen
> Konsequenzen her auch recht harmlos. Wenn es ein Wurm wäre, könnte
> man imo sogar gar nicht belangt werden…
Duennes Eis. Ganz duennes …
>
> Ich wüßte sonst keine bessere Idee, wie man diesem Wahn die eigene
> Sinnlosigkeit ggüber halten könnte.
Es mit Traffic ueberfuettern. Ich habe 1MBit down / 128k up, 10 %
davon reichen, um taeglich (1kByte / Sekunde * 3600 * 24) 86,4 MB
Mail zu versenden. Wenn der Empfaenger diese sofort nach /dev/null
entsorgt hat zwar irgendwann der Provider ein Trafficproblem, aber
Flatrate ist Flatrate, und man nutzt ja eh nur 10 % des Upstreams. Je
2 Mann (oder Frau) bilden ein Paar, 40 Millionen moegliche Paerchen
gibt es allein in D-Land. Das sind … uh … selbst wenn nur eine
Million Paerchen mitmachen ca. 86 TeraByte Traffic. Taeglich. Naja,
solange der Backbone nicht glueht … und die Provider den Stecker
ziehen …
Tschuess BKA …
konspirative Gruesse,
Stephan
>
> > Was heißt hier Schwachsinn?
> >
> > Kilobyte = 1024 Byte
> > Megabyte = 1024 * 1024 Byte
> > …
> >
>
> Gilt so leider seit ein paar Jahren nicht mehr.
>
> KiloByte = kB = 1000 Byte
> MegaByte = MB = 1000000 Byte
>
> KiloBinary = KiB = 1024 Byte
> MegaBinary = MiB = 1024 * 1024 Byte
>
> Ich find die alten Bezeichnungen allerdings auch besser…
Das ist beides nicht zutreffend. Die herrschende Meinung in der
Unterscheidung ist folgende:
KByte sind Potenzen mit der Basis 2.
Also 2^10 = 1KB.
Kilobyte sind Potenzen mit der Basis 10.
Also 10^3 = 1KiloByte
=> KByte != KiloByte. Denn der Präfix >K< hat nichts mit >Kilo< zu
tun.
Ebenso ist es bei MByte/MegaByte und GByte/GigaByte etc.
Leuten der ersten Stunde ist diese terminilogie schon seit 20 Jahren
geläufig. Nur den immer weiter hinzukommenden NewBe
> Nein … Stichwort SI-Einheiten. Kilo kann nicht einmal dies und
> einmal das bedeuten.
Warum nicht? Pound hat auch unterschiedliche Bedeutungen.
Es gibt zig Wörter, die je nach Zusammenhang andere Bedeutung tragen.
> 1024 ist keine binäre Darstellung einer Zahl, warum also Kilo
> umdichten in diese Zahl? Es klingt logisch, aber näher betrachtet ist
> es doch eine willkürlich gewählte Zahl die recht nah an 1000 liegt.
> Das funktioniert im 2-er System ganz gut … aber versuch das mal in
> einem anderen System 
Genau das ist es nicht, es ist keine willkürlich gewählte Zahl. Es
ist eine willkürlich gewählte Zweierpotenz. Das Zweierpotenz-System
ist für Hardware wichtig, und das benutzt du auch innerhalb der
Platte, im Controller, Cache, ja sogar in der Sektordefinition, mit
der es dann unmöglich ist, die genannten dezimalen Kapazitäten mit
runden Zahlen zu basteln. Mit 512 Byte grossen Sektoren kannst du
zwar leicht eine 512.000.000 Byte grosse Platte basteln, aber keine
500.000.000 Byte große.
Warum zwingend Binärsystem? Speicher müssen adressiert werden, und
wenn du das mit minimalem Aufwand und maximaler Leistung machen
willst, dann machst du das binär. Kombinierbare Speicherchips haben
immer eine Binärpotenz als Anzahl der Adressen, z.B. gibt es keine
Zwischenwerte zwischen 256MB und 512MB Speicherriegeln, warum nicht?
Ganz einfach, einen 256MB und einen 512MB Riegel kannst du einfach zu
768MB kombinieren, wolltest du das mit zwei 384MB grossen Riegeln
machen, wäre erhöhter Dekodierungsaufwand nötig, und der
Speicherzugriff würde langsamer.
> > Falls ich mich da irren sollte gib mal an wo Deine Info her ist!
>
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
> 1998 wurde das so festgelegt, dass die alte Schreibweise eben alt ist
> Genau, und der Schraubenzieher heißt heute Schraubendreher, egal ob
man damit drehen kann, oder nicht, wenn man die vielen
Sonderbauformen betrachtet, und mit blossem Auge eigentlich nicht
entscheiden kann, ob der Inbus metrisch oder zöllig ist.
Achja, metrische Einheiten für 5 1/4 oder 3 1/2 Zoll-Festplatten,
lustig. Das Cache der Festplatte ist dann mit 16 MByte definiert, das
MByte natürlich zu 2^20 Byte, meine stillschweigende Annahme. Aber
bei 1.8-Zoll-Festplatten sind wir dann ja schon deutlich metrischer 
hh