Re: Schwachsinn - Festplatten mit großen Sektoren
> Ich glaube ehrlich gesagt, dass das alles Ironie war. Sicher bin ich
> mir allerdings nicht 
Normalerweise würde ich diese Sektorgrösse auch mit 0×1000 oder $1000
schreiben, aber in dem Zusammenhang passt einfach das Dezimalsystem
besser. Hexadezimalsystem und Dezimalsystem sind einfach nicht
kompatibel zueinander, wenn man Gleitkommawerte zulässt. Und diese
beiden Systeme in einer Kapazitätsberechnung zu mixen, halte ich für
Schwachsinn. Technisch sinnvoller wäre die Angabe der Zahl der
Sektoren und deren Grösse, als eine Angabe von 320 GB = Milliarden
Byte, die nie und nimmer voll genutzt werden können. Angabe wieviel
Jahresbände c’t (Alle seit Erscheinen und noch Platz für die nächsten
125 Jahre frei oder so) sind da irgendwie anschaulicher.
Für mich hat das Kilo 1000 Hertz und 1024 Byte, da habe ich bisher
noch nichts verwechselt. Dass eine Industrie, die es nicht zu
metrischen Schrauben schafft, die in Datenblättern immer noch
imperiale Maße zuerst nennt, da plötzlich anfängt metrisch zu werden,
wo es absolut keinen Sinn macht, wundert aber nicht weiter.
IDEMA.org ist platt, da konnte ich auch nichts genaueres über die
Hintergründe dieser Änderung finden. Ich glaube eher, dass man mit
den aktuellen CHS-Werten auch auf Partitionsgrössen > 8 GB kommen
will, d.h. am BIOS so wenig wie möglich ändern. Wenn ich allerdings
10% Overhead für den Header rechne, dann steigt die Kapazität der
Platte durch den Wegfall von Headern um ca. 2/3.