Festplatten-Speed

href=”http://elektronik.dezastore.info/2008/06/22/2711/”>festplatten
> > hm, habe ich da was verschlafen? ATA-100, schoen und gut - wo?
> > welches
> > chipsets? auf welchen mobo

>
> > Ich:
>
> Ja, ja, wir wissen, dass Du wichtig bist!
>
> > Eine DTLA Kaputt, zweite gestern kaputt gegangen (307030er).
>
> Das ist mir auch passiert. Backup zurück gespielt in weniger als 1
> Stunde und weiter gearbeitet! Wo ist das Problem?
grundsätzlich richtig.
lerider gab es damals das problem, daß backp teuer war und IBM einen
guten ruf hatte. in meinem fall hatte ich bis 2000 nie probleme mit
djna und dtta (oder so) serien, zudem galt IBM als technologieführer.
die dtla war ja grad ne sehr sehr schnelle platte. daß die auch sehr
sehr schnell am arsch geht… wer konte das wissen.
>
> > Konnte grad noch alles im DOS-Modus und UDMA33 (ganz wichtig! UDMA100
> > mögen die DTLAs anscheinend noch weniger.
>
> Na ja. Ist doch letztlich egal, wie Deine Daten verloren gehen, oder?
zudem halte ich das fürn gerücht. technisch schwachsinn.
> > Ramin, Kumpel von mir: 2 IBM Platte kaputt. Totalverlust seiner
> > Daten.
>
> Tja. Mit einem Backup wäre das nicht passiert.
s.o., etwas unfair.
wer backt schon derne 160 gb auf cd rom up.
>
> > DTLA durch DTLA ausgetauscht> wieder kaputt.
>
> Das ist etwa so, als ab ich ein verfaultes Bein durch ein
> vergammeltes Bein ersetzen will. Denkt ihr eigentlich auch, bevor ihr
> handelt, oder überlasst ihr das lieber anderen?
das st auch nicht fair. erstens gibt es leute, die sich gleich
mehrere dtla/icl gekauft aben (ich) und zweitens kann man nicht mit
einem solchen serienfehler bei einem hervorragenden hersteller
rechnen. das ist schlichtweg unwahrscheinlich, so dermassen in die
scheisse zu greifen.
>
> > Jetzt nur noch Maxtors
> > drin.
>
> Viel Spass! Datenträger von Maxtor sind der letzte Billigschrott. Das
> mag zwar hart und undifferenziert klingen, ist aber so, nach allem
> was ich so gesehen habe.
ack.
bei WD siehts meinen quellen nach änlich beschissen aus.
nur noch seagate, samsung grad im test.
>
> > Anderer Freund von mir: Eine DTLA geschrottet. Alle Daten weg.
> >
> > Wieder ein anderer: Auch ne DTLA kaputt, keine Garantie.
> >
> > 2 Geschwister die Ich kenne: 3 Festplatte auf dem Hardwarefriedhof, 3
> > davon IBM (DTLAs).
> >
> >
> > Ich HASSE diese Firma.
>
> Ich nicht, denn ich setze schon seit 1998 (fast) nur auf
> Seagate-Datenträger (SCSI

festplatten den DTLAs war ja der “schleichender Tod” der Platte eher der
> seltenere Fall - was ich desöfteren erlebt habe, ist, daß die Platte
> plötzlich beim Hochfahren kurz wunderbares geklacker von sich gegeben
> hat… nach einmal aus- und wieder einschalten, konnte man dann noch
> normal booten, und evtl. die Daten der Festplatte auf eine andere
> überspielen.
Genau so ging es mir auch. Von meinen drei DTLAs hat sich eine sang-
und klanglos verabschiedet, ein wenig Geklacker und das wars. Die
dritte läuft noch - ok, mehr als /tmp vertraue ich der nicht mehr an Die zweite dagegen war “lustig”: irgendwann beim Booten (die
steckte in einem Desktoprechner) hat sie nicht mehr gemocht, das
übliche Klackern und aus. Damals wußte ich aber schon von den
DTLA-Problemen und habe die Platte dann abgeschaltet im Rechner
gelassen. So etwa ein Jahr später habe ich sie spaßeshalber mal
wieder aktiviert und - welche Ãœberraschung - da lief sie wieder
problemlos monatelang. Inzwischen ist der ganze Rechner ausgemustert.

festplatten

>
> > Raid 0 = Stripeset (also lese- / schreibperformance fast mal zwei)
>
> vielleicht im labor! aber nicht in der praxis, und schon gar nicht
> mit IDE
Hängt sicher von Controller ab, ob man wirklich in diese Dimension
kommt, allerdings darf man hier nicht vergessen, ein Datenträger
defekt, ALLE Daten weg
>
> > Raid 1 = Mirroring (Schreibperformance mal eins / Leseperformance bei
> > guten Controllern > als eins)
Ob die Schreibperformance wirklich bei ein liegt, wage ich etwas zu
bezweifeln, und was die Leseperformance angeht, wie du schon sagst,
bei guten Controllern
Allerdings ist hier der der Nachteil, das du eben hier immer 50%
Kapazitätsverlust hast
>
> war für ein Unsinn, wie Mirroring (Spiegeln) schon andeute, werden
> die selben Daten auf 2 platten geschrieben, dadurch entsteht im
> Kontroller ein Mehraufwand, und mehr als mit nur einer platte ist
> schon mal gar nicht drin
>
> ist das selbe wie wenn du ein Auto auf der Autobahn fahren lässt (max
> speed 200), stellst du ein baugleiches daneben werden beide trotzdem
> nicht schneller fahren als 200
>
> du redest wahrscheinlich von raid 0 1 oder raid 5
Ich würde hier auch entweder Raid 0 1 oder besser noch, RAID 5
fahren, da gibt es auch im IDE Bereich schon gute bezahlbare
Controller, und bei RAID 5 ist eine gute Performance da und eine hohe
Sicherheit und der Kapazitätsverlust ist “nur” ein n-tel der
Gesamtstückzahl, allerdings benötigt man hier mind. 3 Platten

> > Da fällt mir nur eine Lösung ein: eine zweite, externe und mobile 400
> > GB Platte via USB oder Firewire einsetzen…
>
> Der Zeitaufwand dafür ist aber enorm. Ich mach das daheim regelmäßig
> mit einer 50GB großen Partition. Jedesmal die komplette Partition zu
> kopieren würde ewig dauern. Also synchronisiere ich nur die Dateien,
> die geändert wurden. Da dabei aber alle Dateien überhaupt erst einmal
> auf Änderungen überprüft werden müssen, dauert zumindest das Auslesen
> dieser Informationen auch das ewig.
>
> Für eine 400GB große Platte wage ich mir das gar nicht erst
> vorzustellen. Oder kennt jemand eine effizientere Methode für
> derartige “Backups”?
Hmm .. das hängt von deinem Tool ab. Ich arbeite hier zwar nur mit
einer 80er Platte und sichere wiederum auf eine weitere 80er, aber
der Abgleich geht recht fix. Insgesamt sind so ca. 100000 Files
hinterlegt, ein Check was sich geändert hat dauert nur wenige
Minuten.
Und das mit dem Total Commander übers LAN. Wenn die Zielplatte im
gleichen Rechner steckt würde ich mal rsync probieren .. das ist doch
für sowas da.
Meteor

4“>festplattenatten werden in der Masse bestimmt nicht aus Bequemlichkeit
> gekauft, wie du es darstellst. Dafür sind sie viel zu teuer
Also ich finde 56ct pro GB nicht unbedingt teuer (160gb Platten für
90 Euro).
Wenn ich z. B. 4 Platten per Software-RAID5 zusammenhänge, ergibt das
einen Preis von 75ct pro GB. Gegen Hardware-Ausfälle ist man dann
auch halbwegs geschützt.
Interessant klingt auch RAID6, dann können schon 2 Platten ausfallen,
ohne dass man Daten verliert. Ich weiß nur nicht genau, ob es da
schon wirklich ausgereifte Treiber für Linux gibt.
Bleibt noch die Gefahr von Datenverlust durch Bedienungsfehler. Ich
habe dazu Samba so konfiguriert, dass vorhandene Dateien auf dem
Fileserver nicht mehr geändert werden können. Außerdem werden jede
Nacht automatisch Hardlinks auf alle Dateien angelegt, so dass
gelöschte Dateien noch einige Monate aufgehoben werden.
Eleganter wäre es natürlich, wenn irgendjemand mal ein Dateisystem
entwickelt, dass automatisch Sicherungen von geänderten/gelöschten
Dateien anlegt. Novell Netware konnte sowas, für Linux scheint es da
aber (noch) nix zu geben.
Frogger2000

> Fangt doch mal an, alle Euro Musik auf HD zu rippen (damit meine ich
> erst mal die legalen Kopien), dafür wird im Schnitt eine 100er voll,
> kann aber schnell mehr werden. Dies alles auf Schallplatten oder CDs
> oder Bänder zu belassen, ist doch bei der Möglichkeit, es auf eine
> handliche HD zu verwalten und abzuspielen die zunehmend schlechtere
> Wahl (schon allein wegen der Geräte und des Platzes). Ãœber Qualität
> lässt sich sicher viel diskutieren, aber so richtig schlechter wird
> sie nicht dadurch. In meinem Umfeld jedenfalls haben die User locker
> Musikdateien von mehreren 100er GB Grösse.
Bitte?? 100GB Musik auf der Platte im Schnitt? Selbst bei 192KBit/s
wären das noch über 1200 CDs voll…ein Stapel von 12 Meter Höhe mit
einem Wert von vielleicht 20000 Euro bei den heutigen Preisen. Also
ich muss mich da ehrlich fragen wie die Musikindustrie da über
mangelnde Umsätze klagen kann wenn das bei euch der Durchschnitt ist.

festplatten100GB Musik auf der Platte im Schnitt? Selbst bei 192KBit/s
> wären das noch über 1200 CDs voll…ein Stapel von 12 Meter Höhe mit
> einem Wert von vielleicht 20000 Euro bei den heutigen Preisen. Also
> ich muss mich da ehrlich fragen wie die Musikindustrie da über
> mangelnde Umsätze klagen kann wenn das bei euch der Durchschnitt ist.
Ahem, rotwerdend, diese Menge erreiche ich allein schon durch meine
Schallplatten, die haben eine Länge von rund 4 Metern. Von Bändern
und CDs will ich noch gar nicht sprechen.
Selbstverständlich gehe ich vielleicht zu stark von mir aus, aber
viele von uns werden in dem Alter, in welchem ich mich befinde (Mitte
40) sich in den Jahren solche Musiksammlungen zugelegt haben.
Aber wie gesagt, die Summe aller Multimedia in einem Standardhaushalt
wird weit über die Kapazität derzeitiger HD-Kapazitäten liegen (mehr
wollte ich ja nicht behaupten) - dies in erster Linie durch Videos.
Und die Vorstellung, dass einst 1, 5 oder 10 TB günstig zur Verfügung
stehen wird, macht es erst lukrativ, eine “Multimedia-Zentrale HD” zu
betreiben.
Gruss P

festplattenällt mir nur eine Lösung ein: eine zweite, externe und mobile 400
> > GB Platte via USB oder Firewire einsetzen…
>
> Der Zeitaufwand dafür ist aber enorm. Ich mach das daheim regelmäßig
> mit einer 50GB großen Partition. Jedesmal die komplette Partition zu
> kopieren würde ewig dauern. Also synchronisiere ich nur die Dateien,
> die geändert wurden. Da dabei aber alle Dateien überhaupt erst einmal
> auf Änderungen überprüft werden müssen, dauert zumindest das Auslesen
> dieser Informationen auch das ewig.
>
> Für eine 400GB große Platte wage ich mir das gar nicht erst
> vorzustellen. Oder kennt jemand eine effizientere Methode für
> derartige “Backups”?
Wie war denn das hier bei Heise?
Die haben doch auch schon mal berichtet, wie bei ihnen die DaSi
läuft. Kann sich noch jemand an den Thread erinnern?
Servus iPille