Festplatten-Speed

:
> Die Plattenhersteller benutzen die neuen “Wunderplatten” bloß mal
> wieder dazu, um die “überlegene” Leistung der SCSI-Platten für
> kurze Zeit gegenüber den EIDE-Platten zu sichern. Solange sich
> Firmen nicht trauen, statt der überteuerten SCSI-Platten auch mal
> ein IDE-Raid in einen Server einzubauen werden die Plattenhersteller
> weiterhin ihre auf dem IDE-Markt getätigten Verluste durch satte
> Gewinne im> Profi-/Firmen-Bereich mit SCSI-Geräten ausgleichen.
> Bisher wurden neue Geschwindigkeitsrekorde nur bei IDE-Platten
> dazu genutzt, den Preis in den Keller zu treiben, bei SCSI-Platten
> läßt sich seit 2 Jahren kaum ein Preisrutsch erkennen, obwohl die
> Platten sich teilweise nur noch in der Schnittstelle unterscheiden.
Ich finde das Preisverhältnis von IDE zu SCSI auch inakzeptabel,
allerdings sind dafür auch einige echte Gründe verantwortlich:
Die Stückzahlen der SCSI-Platten sind leider erheblich geringer als die
der IDE-Platten (ich kenne übrigens keine aktuellen baugleichen
Platten, die sich nur im Interface unterscheiden), das hat mit Abstand
den stärksten Einfluss auf den Preis. Bei aktuellen SCSI-Platten ist
der Plattendurchmesser reduziert, um höhere Zugriffsgeschwindigkeiten
zu erreichen (daher weniger Kapazität bei gleicher
Aufzeichnungsdichte). Die höheren Drehzahlen erfordern auch eine
aufwändigere Konstruktion (IDE-Platten mit 7200/min gibt’s noch nicht
allzu lange).
Leider braucht man öfter ein RAID mit möglichst hoher
Speicherkapazität, bei dem die I/O-Leistung sekundär ist. IDE-RAID
scheidet aus, da mit max. 45cm Kabellänge sich absolut nix anfangen
läßt. Eine echt gute Lösung ist die Verwendung von SCSI-to-IDE-Adaptern
(gibt’s seit kurzem), womit sich auch RAID’s im Terabyte-Bereich für
deutlich weniger Geld bauen lassen.
Kleines Beispiel (3 SCSI-Kanäle, RAID 5 mit 6 HD’s pro Pack, 36 HD’s
insgesamt, ca. 1 TB Kapazität):
36 x Seagate ST336704LW 36GB, 10000/min ~ DM 50.000
36 x Seagete ST340823A 40GB, 5400/min Adapter ~ DM 20.000